Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19743 K.2014/20294

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar ... ve Hatice tarafından, Hatice'nin temyiz talebinin reddine dair 07.05.2014 tarihli ek karar ise davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm, davalı ... tarafından da temyiz edilmiş, mahkemece, "temyiz harcındaki eksikliğin muhtıra tebliğine rağmen ilgilisi tarafından verilen kesin süre içinde tamamlanmadığı" gerekçesiyle 07.05.2014 tarihli ek kararla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Oysa, diğer davalının temyizi sebebiyle temyiz başvuru ve temyiz peşin harcı alınmıştır.

Dava, her iki davalıya karşı birlikte açıldığına, diğer bir ifade ile birden fazla kimseye karşı birlikte ... sürüldüğüne ve davalıların her biri hakkında ayrı ayrı değil, ... bir hüküm kurulduğuna göre, bunlardan birinin temyizi sebebiyle harç alınmış olması yeterlidir. Bu bakımdan davalı ...'nin temyiz talebinin, harç eksikliğini tamamlamadığı gerekçesiyle reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu sebeple yerel mahkemece davalı ...'nin temyiz başvurusuyla ilgili olarak verilen 07.05.2014 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, adı geçen davalının temyiz itirazlarının da incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın "aile konutu" olduğu hak sahibi olan ... tarafından eşinin açık oluru alınmadan diğer davalı ...'ye devredildiğinin ve devralan kişinin taşınmazın aile konutu olduğunu ve kendisine bu yeri devredenin davacı ile evli olduğunu bildiğinin, bu sebeple iyiniyetli sayılamayacağının toplanan delillerle anlaşılmasına göre davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.