Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19853 K.2015/4120

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın eş tarafından, kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ve kadının reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadın eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadın eş ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, erkek eşin birlik görevlerini yerine getirmediği, kadın eşin ise birlikte yaşamaktan kaçındığı, geçimsizliğe neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Hal böyleyken davacı-karşı davalı kadın eşin ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesi sonucunda, davalı-karşı davacı erkek eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca tedbir nafakasına kural olarak davanın devam ettiği süre için hükmedilir. Geçerli bir sebep bulunmadıkça, hükmün kesinleşmesinden önce bu nafaka kaldırılamaz. Mahkemece davacı-karşı davalı kadın eş yararına hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılmasını gerektiren bir durum gerçekleşmediği halde, bu konuda yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır