Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20093 K.2015/4795

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden; davalı tarafından ise temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm davalı vekili tarafından da temyize cevap dilekçesiyle hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle (katılma yoluyla) temyiz edilmiş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi, bu dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesinde yer alan temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.