İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20112 K.2015/3557

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2014/20112Karar2015/3557Tarih5 Mart 2015Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2014/20112 E., 2015/3557 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2015
Mahkemesi
İzmir 8. Aile Mahkemesi
Tarihi
19.06.2014
Numarası
Esas no:2013/711 Karar no:2014/414
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı anne 01.10.2013 tarihli dava dilekçesi ile boşanma kararı ile müşterek çocukların velayetinin babaya verildiğini, babanın 23.06.2013 tarihinde vefat ettiğini belirterek velayetin tarafına verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında Nufüs Müdürlüğünün 08.01.2014 tarihli ihbarı üzerine Karşıyaka Aile Mahkemesinde görülen velayet davası sonucu müşterek çocukların velayeti anneye verilmiş, karar 24.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.03.2015(Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Dava; kesinleşen boşanma davası sonucu, velayet kendisine verilen babanın ölümü ile askıda kalan velayetin düzenlemesi ve davacı anneye verilmesi talebine ilişkin olup; iş bu talebe dair davanın yargılaması sırasında babanın ikinci eşi Sanem Işıklı tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve küçükler Ö. ile U.'ın velayetlerinin davacı anneye verilmesinin yerinde olmayacağı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.

Davanın niteliği gereği; müdahil olarak davaya kabulüne karar verilen 3. kişinin delillerinin de toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken, babanın ölümü üzerine nüfus müdürlüğünce yapılan ihbar sonucu Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 2014/15 esas, 2014/200 karar sayılı dosyası üzerinden velayetin davacı anneye bırakıldığı ve kararın 24.02.2014 tarihinde kesinleştiğinden bahisle, Hukuk Muhakemeleri kanununun 114-i bendi delaleti ile aynı yasanın 115. maddesi uyarınca "dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bahsi geçen dosya da verilen kesinleşmiş velayet kararı dosyasında, temyiz eden müdahil 3. kişi taraf olmadığı gibi, usulden ve şeklen kesinleşmiş kararın velayete ilişkin olması gözetildiğinde derdest dosyadaki talebin, gerek davanın niteliği ve gerekse usul ekonomisi gereğince müdahil 3. kişinin iddiaları ve talep sonucu gözetilerek "velayetin kaldırılması" talebi olarak yürütülmesi ve bu çercevede tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Bunun için müdahil tarafca ayrıca bir harç yatırılması gerekli olmadığı gibi, aksine bir düşünce de dahi miktarı belirlenip bu yönde süre verilmek suretiyle harç ikmali sağlanması da her zaman mümkündür. Bu itibarla bu yönler gözetilerek asli müdahilin iddiaları araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken talebin "dava şartı yokluğundan reddine" dair hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/20112, K. 2015/3557, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20112
Karar No
2015/3557
Tarih
5 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20113 K.2015/4738
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20117 K.2015/4472
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/20117 K.2015/5389
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20117 K.2015/3450
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/20119 K.2015/4873
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20120 K.2015/4945

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.