Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20213 K.2015/3927

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dilekçesinde davalı kadın eşin adresi davacı erkek eş tarafından başlangıçta yanlış bildirilmiş, davalı adına çıkartılan tebligatlar sürekli bu adrese gönderilmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.

Ne var ki, tahkikat aşamasında mahkemece davacıya adres bildirmek için verilen sürede davacı erkek eşin bildirdiği yeni adrese yapılan tebligat üzerine davalı duruşmaya gelmiş, dosya kapsamına göre, davalının davadan önce ortak konutu terk ederek oğlunun yanında yaşadığı önceki tebligatların usule uygun yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü fiilen oturmadığı, davacının adresine usulsüz olarak tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi davalın bilinen en son adresinde tebliğ edilir (Tebligat K.md.10). Belirtilen Yasa hükmüne aykırı olarak davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilip, savunma ve delil bildirme hakkı tanınmaması hukuki dinlenilme hakkını (HMK.md.27) zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.