Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20345 K.2015/4629

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde, tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiştir. 11.12.2014 tarihli dilekçesinde de tanıklarının dinlenilmesi talebini tekrarlamış, delil avansı ile ilgili kendisine yapılacak tebligat pulunu da dilekçesine eklemiştir.

Mahkemece, 04.03.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalının gösterdiği tanıklarla ilgili olarak delil avansı belirlenmiş, belirlenen bu delil avansını iki haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi takdirde delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı yönünde ara karar verilmiş olduğu halde, bu ara kararı davalıya tebliğ edilmemiş, sadece tahkikat duruşmasının tebliği ile yetinilmiş, davacının delilleri toplanarak, bu delillerle sonuca gidilmiştir.

Bu usuli eksiklik davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, davalının tanıklarını da usulünce dinlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.