Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20556 K.2015/4944

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2015 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Yoksulluk nafakası, boşanmanın eki niteliğinde olup, savunmanın genişletilmesi yasağına (HMK m. 141) tabi olmaksızın boşanma davası içinde tahkikat sona erinceye kadar talep edilebilir. Bu sebeple yoksulluk nafakası talebinin esası hakkında hüküm kurulmalıdır. Yerel mahkemenin "usulüne uygun olarak talep edilmediği" gerekçesiyle bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, onama kararına bu yönüyle katılmıyorum.