Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20605 K.2015/9690

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.05.2015 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalının, güven sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu ve bağımsız konut temininden kaçındığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı-davacıya atfedilebilecek bir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda tamamen kusurlu olan eşin dava hakkının bulunmadığı gözetilerek, davacı-davalı (koca) tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

2-Davalı-davacının çalışmadığı, herhangi bir gelirinin ve malvarlığının bulunmadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Son oturumda sunulan ... Kurumundan elde edilen cetvelde davalı-davacının işten ayrılmasının dava sırasında değil, davadan öncesine ait olduğu görülmektedir. Bu husus nazara alınmadan davalı-davacı (kadın) yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması da doğru bulunmamıştır.

3-Davalı-davacının yoksulluk nafakası talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması da doğru bulunmamıştır.