Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20753 K.2015/4590

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (anne) tarafından, iştirak nafakası miktarı ve reddedilen karşı dava yönünden lehine vekalet ücreti verilmemesi, davalı-karşı davacı (baba) tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (baba)'nın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı (anne)'nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;

a-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 25.07.2008 doğumlu küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

b-Davalı-karşı davacı (baba)’nın karşı dava olarak açtığı velayetin değiştirilmesi davası reddedildiği halde, davacı-karşı davalı (anne) yararına reddedilen bu dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

.../...