Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20775 K.2015/3452

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ve davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı banka vekilinin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmazın tapu sicilinde 243 m2'lik müstakil "arsa" vasfıyla kayıtlı olduğu, üzerinde tek katlı binanın bulunduğu, bu binanın "aile konutu" olarak kullanıldığı, taşınmazın maliki koca tarafından davalı bankadan kullandığı, kredinin teminatı olarak, davalı banka lehine taşınmaz üzerinde 13.04.2011 tarihinde ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, mahallinde keşif yapılmış ve muhtesatın arz üzerinde oturduğu alanın 73.75 m2 olduğu tespit edilmiş, bu miktarla sınırlı olarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme infaza elverişli hüküm kurmak zorundadır. Arsa üzerindeki binanın bulunduğu kısmın, arsanın bütününden ifraz edilmesi ve bağımsız bir tapuya bağlanması mümkün olmadığına göre, taşınmazın tamamı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Bu husus nazara alınmadan binanın bulunduğu kısımla sınırlı şekilde ipoteğin kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır.