Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20781 K.2015/5472

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın eş tarafından, iştirak nafakasının miktarı, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi, manevi tazminatın miktarı, borçlarına ilişkin alacak talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadın eşin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan teyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın eşin, dava dilekçesinde eşinin borçları nedeniyle çekmiş olduğu kredilerin ve diğer borçların cevabi yazı ile tespit edilmesi ve bu borçların ödenebilmesi için kocanın kendisine ödeme yapmasını yada borçların alacaklı olan kurumlara koca tarafından ödenmesini talep etmiştir. Bu talep boşanmanın fer'isi (TMK md 174/1) niteliğinde değildir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm istekleri kapsar.

O halde hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK md.31) çerçevesinde davacıya, talebin ve dava değerinin açıklatılması ve tespit edilen değer üzerinden nispi peşin harcın tamamlatılması, (Harçlar Kanunu md/30-32) harcın tamamlanması halinde görev hususu da düşünülerek deliller değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.