Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/20876 K.2015/920

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizce, davalı bankanın temyiz harcını yatırdığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle harç yatırılmış ise buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamış ise harcın tamamlanması için HMUK 434/son. fıkrasının uygulanmak suretiyle işlem yapılması için dosya mahkemesine iade edilmiş, davalı banka tarafından harçtan muaf olduğu bildirilerek harç eksikliği tamamlanmamış, mahkemece de HMUK 434/3. gereğince bir işlem yapılmamıştır.

4603 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti... Türkiye...Şirketi Hakkında Kanunun Geçici 4. maddesinin (3.) fıkrasında; adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar Harçlar Kanununun 2'nci 23'ncü ve 29' ncu maddelerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. Dava, banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış bir dava değil, üçüncü kişi tarafından banka aleyhine açılmıştır. Bu davada, banka harçtan muaf değildir.

492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıklı (1) sayılı tarifede, 04.06.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 06.06.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1. sayılı tarife 3 /e bendi) zorunludur.