Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/21217 K.2015/6202

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise birleşen nafaka davasında hükmedilen nafakanın başlangıç tarihi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Davalı-davacı kadının, birleşen nafaka davası kabul edildiği halde, hükümde Türk Medeni Kanununun 197. maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin gösterilmemiş olması doğru görülmemiştir.

b-Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile davalı-davacı kadın tarafından açılan nafaka davaları birleştirilerek görülmüş, kadının nafaka davası kabul edilmiş, erkeğin boşanma davası ise reddedilmiştir. Bu durumda, kadın yararına iki ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.