Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/21338 K.2015/6488

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyası davasının reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-davacı kadın vekili tarafından 03.04.2013 tarihli karşı dava dilekçesinde tanık isim ve adresleri bildirilmiştir. Yerel mahkeme tarafından davalı-davacı kadının bildirdiği tanıklardan bir kısmı dinlenilmiş, tanıklar ... ve ...'ın dinlenilme isteği ise, dinlenilen tanık sayısı ve uyuşmazlığın yeterince aydınlanıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesinde "Mahkeme, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir." hükmü bulunmaktadır.

Maddenin gerekçesinde de "....davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu konudaki çabalarını önleme yolunda, mahkemeye tanınmış bir imkan... taraflarca tanık listesinde gösterilen tanıklardan bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede sonuç alınmış ise diğerlerinin dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilebilecektir." denilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesinin amacı, gerekçesinde de belirtildiği üzere kanıtlanan hususlar île ilgili davanın gereksiz uzamasının önlenmesidir.

Dosya kapsamından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak dinlenmeyen diğer iki tanığın beyanı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı-davacı yanın iddiasını kanıtlama hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde tanıklarının bir kısmı dinlenilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.