Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/21412 K.2015/6164

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkeme tarafından yaptırılan 04.07.2013 tarihli ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davacı-davalı kadının çalışmadığı tespit edilmiştir. Dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumunun hizmet belgelerine göre 23.08.2013 tarihinde işe girdiği anlaşılmaktadır. Bir kısım tanıklar da davalı-davacı kadının asgari ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Mahkeme tarafından davalı-davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise elde ettiği gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususları araştırılarak sonucuna göre yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.