KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/21621 E., 2015/5083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2015
- Mahkemesi
- İzmir 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 16.07.2014
- Numarası
- Esas no:2013/385 Karar no:2014/497
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacının delil listesinde ismi yer alan tanık G.. K..'in beyanının alınması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazıldığı, ancak tanığın adresten taşınması nedeniyle dinlenemediği anlaşılmaktadır. Yine davacının tanık listesinde yer alan P. T. de dinlenmemiştir. Davacı bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmediğine göre, davacıya tanık G.. K..'in adresini bildirmesi için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi gereğince usulüne uygun kesin süre verilmesi, bildirmesi halinde bu tanığın ve diğer tanık P. T.'nin dinlenmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/21621, K. 2015/5083, 19 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama