Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/21968 K.2015/6830

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kendi davasının reddi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davasında vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise manevi tazminatın miktarı ve ziynet alacağı davası yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı erkeğin Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlandığı ve annesinin velayeti altına alındığı anlaşılmaktadır. Davacı-davalı erkeğin akıl hastalığının bulunduğu dosya kapsamıyla sabit olup, bu durumda davacı-davalının ayırt etme gücü bulunmamaktadır. Ayırt etme gücü bulunmayan kısıtlının davranışlarının iradi olduğu da kabul edilemez ve bu sebeple kendisine kusur yüklenemez. O halde, Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 174/2. maddesi koşulları davalı-davacı kadın yararına oluşmamıştır. Bu durumda mahkemece davalı-davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Ziynet eşyası alacağı talebi boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, talep edilen ziynet bedeli üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı dilekçedeki bütün istekleri kapsar. Ziynet talebiyle ilgili nispi harcın davalı-davacıya tamamlattırılması (Harçlar Kanunu m. 30-32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan yasanın 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden ve talep edilen ziynetlerin değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan, davalı-davacı kadının ziynet eşyasına yönelik talebinin esası hakkında karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.