Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22084 K.2015/6764

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, müşterek çocuğun velayeti ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı ... Çalışkan 13.08.2014 tarihli dilekçesinde velayet kendisine verilmiş ise de müşterek çocuk İbrahim Efe’nin velayetini istemediğini belirtmiş, davalı ... ise temyiz dilekçesinde velayetin kendisine verilmesi talebini tekrarlamıştır. Tarafların bu açıklamaları dikkate alınarak, duruşmaya çağrılıp bizzat beyanları da alınmak ve çocuğun üstün yararının ebeveynlerinden hangisinin yanında olacağına ilişkin uzmanlardan rapor da alınmak suretiyle yeniden düzenleme yapılması gerekir. Bu husus dikkate alınarak velayete ilişkin yeniden düzenleme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Davacı tarafından, ziynet alacağına ilişkin talebi kabul edilmiş, ancak mahkemece hüküm kurulurken, ziynetlerin adet, cins ve değerleri ayrı ayrı gösterilmeyerek, bilirkişi raporuna atıf yapılmıştır. Dava dilekçesi ve bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Kabul edilen ziynet ve eşyaların adet, cins ve değerlerinin ayrı ayrı belirtilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın, infazda duraksamaya yol açmayacak şekilde gösterilerek hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayet tanziminde anne ve babanın isteklerinden önce çocuğun üstün yararının gözetileceğine, mahkemece de bu husus nazara alınarak çocuğun velayetinin düzenlenmiş bulunmasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, reddi ile bu yönden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun (1.) bentteki bozma görüşüne iştirak etmiyorum.