Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22215 K.2015/7010

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından velayet ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece; davalının cezaevinde bulunması ve bilirkişi raporunda velayetin davacı babaya verilmesinin uygun olmadığı yönündeki görüş de gözönünde bulundurularak davacı baba ve davalı annenin velayete ilişkin talepleri ayrı ayrı reddedilerek çocukların koruma altına alınması için İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğüne ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

Urla Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2014 tarihli müzekkeresine göre davalının bir kısmı adli para cezasından çevrilme içtima edilen toplam 4 ay 127 gün hapis cezasının olduğu anlaşılmaktadır. İçtima ettirilen hürriyeti bağlayıcı cezaların toplamı bir yılın altında olduğu için davalının Türk Medeni Kanununun 407/1. maddesi uyarınca kısıtlanması söz konusu değildir.

Duruşma zabıtlarındaki beyanlara göre de; davalının cezasının infazına yargılama sırasında başlandığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda. 19.07.2013 tarihli bilirkişi raporu uyarınca tarafların müşterek çocukları 2001 doğumlu Şafak ile 2006 doğumlu Feride'nin velayetinin davalı anneye verilmesi gerekirken, yazılı şekilde velayet talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Mahkemece, davacının adli yardımdan yararlanması sebebiyle Devletçe karşılanan bilirkişi ücreti, tebligat gideri ve posta masrafı olmak üzere toplam 999 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak hâzineye irat kaydına karar verilmiştir. Hüküm altına alınan 999 TL. yargılama giderinin, denetime elverişli olacak şekilde müfredatının ve sarf yerlerinin karar yerinde gösterilmemesi doğru bulunmamıştır (HMK.m.332/2).