Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22481 K.2014/21572

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.06.2014 gün ve 4754-14818 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. Davacı koca tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası "tam kusurlu" olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı kocanın temyizi üzerine Dairemizin 30.06.2014 tarih, 2014/4754 esas, 2014/14818 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kadının eşine mütemadi suretle “o..çocuğu, hayvan herif, şerefsiz, s...r git, sen nasıl insansın” şeklinde ağır hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Kocanın sadakatsiz hali kadına kocasına mütemadi suretle hakaret etme hakkı vermez. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kadın da kusurludur.

Hakaretlerin yıkıcı etkisi karşısında ve tarafların 2003 yılından beri fiilen ayrı yaşadıkları gözetildiğinde davalı kadının davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer yarar kalmamış ve Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi şartları gerçekleşmiştir.Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar vermek gerekirken, kocanın tam kusurlu olduğundan bahisle davanın reddi doğru değildir.

Ne var ki ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından hüküm onanmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin, kabulü ile onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalının davacıya hakaret içeren sözleri bu sözleri nakleden tanık beyanından da anlaşılacağı üzere tartışma ve davacının başka bir kadınla ilişkisine tepki niteliğinde sözlerdir. Davalının tartışma anında ve tepki niteliğindeki sözleri değerlendirmeye alınarak Dairemizin 30.06.2014 tarihli onama kararından dönülmesini doğru bulmuyorum. Karar düzeltme talebinin reddi gerektiği görüşündeyim.