Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22608 K.2015/8851

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26). Bu husus nazara alınmadan, davanın ipoteğin kaldırılması şeklinde nitelendirilip davacı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi ve davalı banka lehine vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davacı, taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek tapu kütüğüne aile konutu ile ilgili şerh konulmasını istemiştir (TMK 194/3). Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek hasıl olacak sonucu gereğince karar tesis edilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değildir.