Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22748 K.2015/7551

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakanın miktarı ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş lehine tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan davalı-karşı davacı erkek eş lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

b) Mahkemece, boşanmakla davalı-karşı davacı erkek eşin evlilik birliğindeki yaşam standartları nazara alınarak yoksulluğa düşeceği belirtilerek lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davalı-karşı davacı erkek, velayet konusunda rapor düzenlenmesi sırasında uzmana gayrimenkul ofisi olduğunu ve aylık 4000-6000 TL arası geliri olduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı davacının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde geliri olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175.madde koşulları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.