Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22881 K.2014/22180

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece; davacı kocanın bağımsız konut temin etmediği, buna karşılık davalı kadının da eşini tehdit ettiği gerekçe gösterilerek boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu oldukları kabul edilmek suretiyle boşanmaya karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının mahkemece tespit edilen ve gerçekleştiği sabit olan kusurlu davranışı yanında, davacı kocanın ilk eşinden olan oğlunun eşi Meryem'e fiziksel şiddet uyguladığı da anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu olaylara göre ve evlilik birliğini temelinden sarsan olaylarda davalı kadının kusurunun daha baskın olduğunun kabulü gerekir. Boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan davalı kadının bu yöne ilişen temyiz itirazların reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş, davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi; bunu talep eden tarafın boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olmaması şartına bağlıdır (TMK md 175). Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda yukarıdaki bentte açıklandığı üzere davalı kadın ağır kusurlu olduğuna göre davalı kadının şartları oluşmayan yoksulluk nafakası isteğinin de reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.