Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22988 K.2015/7965

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminat taleplerinin reddi, nafakalar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında çalışmadığı tutanağa bağlanmışsa da, davalı-karşı davacı erkek tarafından dosyaya sunulan SGK hizmet dökümünden davacı-karşı davalı kadının 2014 yılı Şubat ayı itibariyle çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu yönde Usulünce araştırma yapılmadığı gibi, davacı-karşı davalı kadının ekonomik ve sosyal durumu da araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.