Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/23204 K.2014/21557

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, bozmaya uyularak davanın konusuz kalmış olması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi hükmü nazara alınarak, dava açmakta haklılığı kabul edilen davacı yararına nispi vekalet ücreti tayin ve takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti tayini doğru bulunmamıştır.