Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/23223 K.2015/8658

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-İlk hükmün, boşanmaya ilişkin bölümü taraflarca temyizin dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Bozma sadece davalı-davacının boşanma davasıyla birlikte talep ettiği ziynet eşyaları hakkındadır. Bozmaya uyularak verilen ikinci kararda kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamış yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-İlk hükümle, her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, taraflar yararına boşanma davalarının kabulü sebebiyle vekalet ücreti takdir ve tayin edilmiştir. İlk hükmün, boşanmaya ilişkin bölümü taraflarca temyizin dışında bırakılarak usulen kesinleşmiştir. Bozma, boşanmanın fer'ileri yönünden de olmayıp, sadece boşanmadan bağımsız nitelikteki ziynetler yönündendir.

Boşanma davalarının kabulü suretiyle ilk hükümle verilen vekalet ücreti de kesinleştiği halde, ziynetlere ilişkin bozmaya uyularak verilen son kararda davalı-davacı yararına boşanma davasının kabulü sebebiyle yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından bozma yapılmamış, hükmün bu bölümünün hükümden çıkartılarak düzeltilmesi uygun bulunmuştur (HUMK.m.438/7).