Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/23315 K.2015/9503

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-davacı kadın vekili, cevap dilekçesinde tarafların boşanmalarına, davalı-davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini ve evlilik nedeniyle kadına takılan ziynet eşyalarının iadesini veya bedelini istemiştir. Davalı tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ara kararı üzerine sonradan harcın ikmal edilmesi cevap dilekçesini karşılık dava haline getirmez. Hakim, mevcut olmayan bir dava hakkında kendiliğinden hüküm kuramaz (HMK.md.24/1). Olmayan dava ile ilgili hüküm tesis edilmesi, kanunun sarih maddesine aykırı olup, bu husus temyiz edilmemiş olsa bile bozma sebebi oluşturur (HUMK.md.439/2). Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.