Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/23330 K.2015/9491

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve kadının reddedilen ziynet eşyası davasına dair vekâlet ücreti yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise; tazminatların miktarları ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-davalı erkeğin kumar oynaması tek başına davalının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez. Davacı-davalı erkekten kaynaklanan, davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı kanıtlanamadığına göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları oluşmadığı halde, davalı-davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.

3- Kadının ziynet eşyası alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadının 07.09.2012 tarihinde ... Aile Mahkemesinde eşine yönelik boşanma davası ile birlikte kendisine ait ziynetlerin kocası adına açılan banka kasasında muhafaza edildiğini ve kendisine iade edilmediğini belirterek ziynet alacağı davası açtığı, davanın mahkemenin 2012/561 esas ve 2012/703 karar sayılı kararı ile feragat nedeniyle reddedildiği ve kararın 12.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına göre; feragat nedeniyle red ile sonuçlanan davadan sonra tarafların barışarak birlikte yaşamaya başladıkları ve evlilik birlikteliklerini sürdürdükleri anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın, davacı-davalı erkek adına banka kasasında muhafaza edilen ziynet eşyalarının kasadan alınarak kendisine teslim edildiğini ancak bir süre sonra davacı-davalı erkek tarafından borçlarını ödeyeceği gerekçesiyle ve iade etmek şartıyla alınarak bozdurulduğunu iddia etmiş ve ziynet bedelinin tahsilini istemiştir. Hal böyle iken feragat edilen davadan sonra meydana gelen bu yeni vakıaya dayanılarak davanın açıldığı anlaşıldığından, işin esasına girilerek incelenmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.