KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/23769 E., 2015/5929 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2015
- Mahkemesi
- Osmancık Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 24/12/2013
- Esas-karar no
- 2012/304-2013/1880
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davalı-davacı vekili Av. B. D.'ın vekaletnamesi dosyada yoktur. Vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğini dosyaya ibraz etmesi için adı geçen avukata mahkemece kesin süre verilmesi, kesin süreye ilişkin yapılacak bildirimde verilen süre içinde vekaletnamenin aslı veya onaylı örneği verilmez yada asil yapılan işlemleri kabul ettiğini kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise yapılan işlemlerin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davacı-davalı vekili Av. O.. K.. 19.03.2015 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de, vekaletnamesinde temyizden (veya davadan) feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Bu bakımdan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddesi uyarınca adı geçen avukata dosyaya temyizden feragat yetkisi taşıyan vekaletnamesini sunması için kesin süre verilmesi, kesin süreye ilişkin mahkemece yapılacak bildirimde bu yetkiyi taşıyan vekaletname sunulması veya asil yapılan işlemi kabul ettiğini, aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/23769, K. 2015/5929, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama