Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/24544 K.2014/24590

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı banka tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, bu nedenle tapu kaydı üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Taşınmazın ipotek akit bedeli toplamı olan 550.000 TL üzerinden hesaplanarak alınması gerekli peşin harç, Dairemizin bozma kararı sonrası davacı tarafından tamamlanmıştır. Davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davası kabul edildiğine göre, mahkemece davada kendisini vekille temsil ettiren davacı (kadın) yararına ipotek değeri üzerinden nispi tarifeye göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretinin üç katı ile sınırlı olarak vekalet ücreti tayini doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK md. 438/7).