Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25132 K.2015/13233

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.06.2015 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekili 26.12.2013 tarihinde yapılacak ön inceleme duruşması için mazeret dilekçesi ibraz etmiştir. Mahkemece ön inceleme duruşmasında davalı tarafa delil listesini sunması için kesin süre verilerek davalı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününün uyap ortamından öğrenilmesine, duruşmanın 27.02.2014 gününe bırakılmasına karar verilmiş bu oturuma da davalı ve vekili katılmamıştır.

Takip eden oturuma katılan davalı vekilinin tanık dinletme isteği mahkemece yargılamanın geldiği aşamanın ve verilen sürenin dikkate alındığı belirtilerek reddedilmiştir. Davalı vekilinin mazeret dilekçesi ekinde, mazeretinin kabulü halinde yeni duruşma gününün tebliği için masraf vermemesine rağmen mahkemece mazeret kabul edilip duruşma ertelendiğine göre, artık yeni duruşma günü mazereti kabul edilen tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmelidir.

Tebligatın ne şekilde yapılacağı ise Tebligat Kanununda düzenlenmiştir. Kanuna göre "duruşma gününün uyap ortamından öğrenilmesine" şeklinde bir tebliğ usulü bulunmamaktadır. Olayda elektronik yolla tebliğ şartları da gerçekleşmemiştir. O halde delil bildirilmesi için kesin süre verildiğine ilişkin ara kararı ile tahkikat duruşma günü davalıya tebliğ edilmeden, dolayısıyla davalının delilleri toplanmadan hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.md.

27) zedeleyen önemli bir usul hatası olup, temyiz edilen hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebeple bozulması yerekmiştir.