Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25346 K.2015/10959

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkek boşanma davası ve fer'ileri yanında ortak kredi kartı harcamalarına ilişkin bedelin yarısını talep etmiştir. Bu isteklerin her biri ayrı harca tabidir. Ancak yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm bağımsız talepleri kapsar. Davalı-karşı davacı erkek, nispi harca tabi bu talebin nispi peşin harcını yatırmamıştır. Harca tabi davalarda gerekli harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz.

Mahkemece, davalıdan kredi kartı alacağı ile ilgili olarak Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca nispi peşin harcın tamamlanması için süre verilmesi, tamamlanması halinde, para alacağı davası ile ilgili olarak görev hususu da değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.