Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25879 K.2015/11426

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (Gülender) tarafından, her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece 22.06.2012 ve 20.12.2012 tarihli ara kararlar ile, cevap ve karşı dava dilekçesinde davacının adresi ve davalının T.C. kimlik no'su bulunmadığı, davalı-karşı davacının adresi ve T.C. kimlik numarasının belirtilmediğinden bahisle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi uyarınca eksikliklerin tamamlanması için davalı-karşı davacı kadın vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığı gerekçesi ile 19.02.2013 tarihinde de ara kararla cevap ve karşı dava dilekçesinin verilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Usul hükümleri yargılamayı kolaylaştırmak ve hızlandırmak amacıyla getirilen yasal düzenlemeler olup, zorunluluk bulunmadıkça sebepsiz yere davanın reddi veya açılmamış sayılması için gerekçe yapılmamalıdır. Davacı ...’nin adresinin Av. ...'a verdiği vekaletnamede belli olduğu ve nüfus kayıtlarına göre de davacı-karşı davalı ...'nin T.C. kimlik numarasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı kadının adresi ve erkeğin kimlik numarası belli olduğundan cevap ve karşı dava dilekçesinde açıklanan hususlarda eksiklik olduğu artık kabul edilemez. Bu halde karşı davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesine ilişkin olarak yanlış değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.