Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/26124 K.2015/13981

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; kendi davasının reddedilen bölümü yönünden, davalı-davacılar tarafından ise; karşı davanın reddi ile asıl davanın kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.06.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı L.. Ö.. vekili Av. B.. G.. ve karşı taraf temyiz eden davalıda Z. M. E. Ö. vekili Av. K.. A.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, üç defa bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra, davacı-davalının davasının kısmen kabulü ile 48.250 asıl alacak ile 1.980,60 işlemiş faiz için yapılan takibe yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, davacı-davalının diğer talepleri ile karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir. Mahkeme hükmün gerekçesinde kendi yaptığı hesap usulünü Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde göstermemiştir. Karar, gerekçesi itibarıyla Yargıtay denetimine elverişli nitelikte değildir. Denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.