Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27136 K.2015/13266

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (...) tarafından, diğer tarafın boşanma davası, kusur belirlemesi, diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti davalı-davacıya bırakılan çocukla, davacı-davalı arasında kişisel ilişki tesis edilirken "aynı şehir" ve "ayrı şehir" ayrımı yapılmış, aynı şehirde yaşamaları hali için, yaz dönemi haricinde yatılı kişisel ilişki öngörülmemiştir. Tarafların aynı şehirde yaşadıkları, çocuğun ise 2010 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Düzenleme bu şekilde kaldığı takdirde davacı-davalı(nın), yaz ayları dışında çocuk ile yatılı kalacak şekilde görüşme olanağı olmayacaktır.

Bu bakımdan davacı-davalı ile çocuk arasında kişisel ilişkinin "aynı şehir", "ayrı şehir" ayrımı yapılmaksızın, belirli hafta sonlarında da yatılı olacak şekilde yeniden düzenlemesi her iki tarafın ve çocuğun menfaatine uygun olacaktır.

Bu bakımdan değinilen şekilde kişisel ilişki tesis edilmemesi doğru görülmese de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün kişisel ilişkiye yönelik bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).