Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27325 K.2015/145

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı ve kardeşlerine miras yoluyla intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında rızai olarak paylaşıldığı, içeriği davacı tarafından kabul edilen "miras taksim sözleşmesine" göre davacıya “bağımsız bölüm” ve mesken niteliğinde üç taşınmazın düştüğü, davacının bu taşınmazlardan kira gelirinin mevcut olduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Bu bakımdan isteğin reddi yerine davacı yararına yoksulluk nafakası tayini doğru bulunmamıştır.

3-Davada, davacı kendisini vekille temsil ettirmemiş, dava bizzat kendisi tarafından takip edilmiştir. Bu halde, davacı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.