Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27368 K.2015/13050

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarları, ziynet eşyası talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmişse de dosya içinde bulunan 16.05.2014 tarihli müşteki ifade tutanağında davalı-davacı kadının mesleğini mali müşavir, aylık gelirini ise 2000 TL olarak beyan ettiği ve 17.09.2014 tarihli duruşmada haftanın 2-3 günü part-time çalıştığını, günlük 30 TL kazandığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, bu yönde usulünce araştırma yapılmamış olup, davalı-davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.