Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27472 K.2015/929

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı (kadın)’ın yargılama sırasında işe girip bir ....’de satış elemanı olarak çalıştığı ve asgari ücret düzeyinde gelirinin mevcut olduğu, sosyal güvencesinin de bulunduğu, davalı-karşı davacı (koca)’nın da özel bir iş yerinde asgari ücret ile muhasebeci olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Bu duruma göre, tarafların tespit edilen gelirleri birbirine denktir. Davalı-karşı davacı (koca)’nın gelirinin dosyaya yansıyanın üzerinde olduğuna ilişkin bir tanık beyanı bulunmamaktadır. Bu durumda kocanın mali gücü de gözetildiğinde asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeter miktarda geliri bulunan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.