Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27699 K.2015/343

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından iştirak nafakası yönünden; davalı-davacı tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemenin ilk hükmünde davacı-davalının açmış olduğu tanıma ve tenfiz davasında karar verilmesine yer olmadığına, velayetin anneye verilmesine, davalı-davacının iştirak nafakası davasının ise reddine karar verilmiş, bu karar davalı-davacının temyizi üzerine Dairemizin 10.4.2014 gün ve 2014/154 esas 2014/8531 karar sayılı ilamı ile “velayeti anneye tevdi edilen müşterek çocuklar yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüklerin yaşı eğitim ve bakım giderleri ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği” yönünden bozulmuş,

mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmuş ve müşterek çocuklar yararına iştirak nafakasına hükmedilmiştir. O halde davalı-davacının birleşen iştirak nafakası davasında müşterek çocuklar yararına iştirak nafakasına karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.