Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27784 K.2015/13177

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve davalı lehine takdir edilen nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece davacı-davalı erkek ağır kusurlu bulunarak boşanma kararı verilmiş ise de: yapılan tahkikat ve toplanan delilerden: davacı-davalı erkeğin ayrı ev açmadığı gerekli eşyaları almadığı ve eşini akrabalarının çamaşırlarını yıkamaya zorladığı, buna karşılık davalı- davacı kadının da kocasına terlik fırlattığı ve ''şerefsiz" dediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Bu sonuca ulaşılmasında, taraflardan birinin kusurunun diğerinden daha baskın olduğu söylenemez. Tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir.Bu durumda, hükmün kusura ilişkin gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiş (IIUMK md 438/son) ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur.

2- Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince maddi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.