Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/28437 K.2015/13640

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve kadının birleştirilen nafaka davasının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ile manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, tarafların gerçekleşen ve mahkemece de sabit kabul edilen kusurlu davranışlarına göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmıaktadır. Erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü doğru değil ise de; verilen boşanma hükmü sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına (HUMK.md.438/son) karar vermek gerekmiş, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 04.09.2013 tarihinde açılmış, davalı-karşı davacı kadın cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istememişken tahkikat aşamasında maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası (TMK.md. 174/1,2 175) talebinde bulunmuştur.

Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.

Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davalı-karşı davacı kadının, cevap dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürülen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir.

Davalı- karşı davacı kadının bu talepleri ile ilgili olarak usulünce yapılmış ıslah talebi de söz konusu olmadığına göre, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.