Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/28456 K.2015/1433

Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışıda kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, 30.06.2011 tarihli birleştirilen boşanma davasında, dava dilekçesinde 50 TL. maddi tazminat talep etmiştir. Bu miktarın açık rakam hatası olduğunu kabulü elverişli bir ifade bulunmadığı gibi, miktar davacı tarafından tashih de edilmemiştir (HMK.md.183/1). Hakim, talepten fazlaya hükmedemez. Bu husus nazara alınmadan talep aşılarak 4.000 TL. maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26).

3-Davacı kadın, ziynet talebinin yanında 800 TL.’lik nakit paranın düğünde kendisine takıldığından bahisle hüküm altına alınmasını talep etmiş ise de; davacı kadın bu yöndeki iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir delil ibraz edemediği gibi, tanıklar tarafından da bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Hal böyle olunca davacı kadının 800 TL.’lik nakit paraya ilişkin talebinin reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir.