Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3245 K.2014/8968

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.04.2014 günü temyiz eden davalı S.. S.. ile vekili Av. T.. D.. geldiler. Karşı taraf davacılar B.. S.. ile Bursa Cumhuriyet Savcılığını temsilen gelen olmadı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair 1980 tarihli Lahey Sözleşmesi, koruma hakkı ihlal edilerek çocuğun mutat meskenin bulunduğu ülkeden, diğer bir ülkeye götürülmesi veya alıkonulmasının zararlı etkilerinden uluslararası alanda korunması amacına (Söz. md. 1) yönelik olup, çocuğun derhal mutat meskenin bulunduğu ülkeye iade edilmesini sağlamaya yönelik hükümler ihtiva etmektedir.

Sözleşmenin 13/b maddesinde ise; "geri dönmesinin çocuğu fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz bırakacağı veya başka bir şekilde müsamaha edilemeyecek bir duruma düşüreceği yolunda ciddi bir risk olduğunu tespit ederse, çocuğun geri dönmesini emretmek zorunda değildir" şeklinde bir düzenleme bulunmaktadır. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden.

25.06.2009 doğumlu müşterek çocuk Marie İdil'in mutat meskeninin bulunduğu Fransa'ya iade edilmesi halinde, sözleşmenin 13/b maddesinde açıklandığı şekilde, psikolojik bir tehlikeye maruz kalacağı ve başka bir şekilde müsamaha edilemeyecek bir duruma düşeceği hususları dosyaya sunulan tüm delillerle kanıtlanmıştır. Bu durumda iade isteğinin reddi gerekirken, dosya içerisindeki deliller gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru bulunmamıştır.