Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3260 K.2014/5294

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 11.09.2013 gün ve 20839-20565 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle Dairemiz ilamının ikinci bendinde sözü edilen 12.000 TL tutarındaki iş tazminatının, iş ilişkisinden doğan bir tazminat değil; kadının 2007 yılında işten ayrıldığında aldığı tazminatın, davalı-karşı davacı (koca)'ya verilmiş ve bunun iade edilmemiş olması sebebiyle iadesi isteğine ilişkin olup, ödünç ilişkisinden (eBK.

306-312, 6098 s. TBK md. 386-392) kaynaklandığının anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de;

10.03.2014 (Pzt.)