Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3350 K.2014/13876

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından reddedilen kendi davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının çalışmadığı ve gelirinin bulunmadığı gerekçesiyle yararına yoksulluk nafakasına hükmolunmuş ise de, dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıt örneklerinde kadına ait çalışma kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kadına ait bu kayıtlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Bu nedenle; davacı-karşı davalı kadının çalışma durumunun araştırılarak kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece; kadının talep ettiği ziynet eşyalarının değerinin tespiti amacıyla aldırılan bilirkişi raporunda 1 adet 22 ayar 20 gr. bileziğin dava tarihi itibariyle değeri 1.900,00 TL olarak belirtilmiş olup, kabulüne karar verilen ziynet eşyalarından 22 ayar 3 adet burma bileziğin aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığında ise değerleri toplamı 5.700,00 TL.'ye hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası yapılmak suretiyle 9.500.00 TL'nin davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.