Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/367 K.2014/1775

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden, Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2010/359 esas 2010/1222 sayılı nafaka dosyasından davacı kocanın eşi ile ilgilenmediği, önceki evliliğinden olan çocukları ile eşini kıyaslayarak “onlar ne derse o olacak ikinci planda olan sensin” dediği, eşini kardeşinin evinin bulunduğu sokağa bırakıp gittiği; davalı kadının ise eşine hakaret ettiği, eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarını kabullenemediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Öyleyse, kocanın boşanma davasının kabulü açıklanan sebeple sonucu bakımından doğru olduğundan, bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kocanın davasının kabulü nedeniyle verilen boşanma hükmünün kusur bakımından gerekçesi az önce açıklanan şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/son)

2- Davalı kadının isteği tedbir nafakasına ilişkin olup açıkça yoksulluk nafakası talebi bulunmamaktadır. Hal böyle iken, aleyhinde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.