Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/42 K.2014/9105

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davacı-karşı davalı B.. D.. vekili Av.B... P...ve karşı taraf davalı-karşı davacı A.. D.. vekili Av. E.. C... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-davalı kocanın eşini tehdit ettiği, davalı-davacı kadının da güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-davalı koca da dava açmakta haklı olup davacı-davalı kocanın da davasını kabul etmek gerekirken reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalı-karşı davacı (kadın)'ın, bir başka erkekle cep telefonu ile çok sayıda iletişiminin bulunduğu, delil olarak dayanılan 2012/146 esas sayılı ceza dosyası içindeki delillerden "Doğan" isimli bir erkekle otelde birlikte kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın bu eylemleri, sadakat yükümlülüğünün ağır derecede ihlali niteliğindedir. Bu bakımdan koca da boşanma davası açmakta haklıdır. Bu yönde yapılan bozmaya iştirak etmekle birlikte bozma kararında "tarafların eşit kusurlu" olduklarına ilişkin gerekçeye katılmıyorum.