KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/4453 E., 2014/7070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2014
- Mahkemesi
- Ankara 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 11.02.2013
- Numarası
- Esas no: 2012/358 Karar no:2013/194
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan eşin tasarrufu, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan taşınmaz üzerinde hak sahibi olan koca,.. Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Y.. A... arasında imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesinin teminatı için Y.. A... lehine, 24.05.2007 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir.
İpotek tesis tarihinde tapu kütüğünde taşınmazın "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen şirketin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur (TMK.md.1023). Zira, Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi ile tapuya güven ilkesine bir istisna getirilmiş değildir Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır.
İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre, lehine ipotek tesis edilenin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia edene düşer (TMK.md.6). Dosya içindeki belgelerden, lehine ipotek tesis edilen Y.. A...'nın kötüniyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Şu hale göre, tapuya güven ilkesini esas alan Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesi koşulları işlem tarafı olan Y.. A... lehine gerçekleşmiştir.
Öyleyse davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. (H.G.K.'nun 24.04.2013 tarih, 2012/2-1567 Esas, 2013/579 Karar sayılı ilamı)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/4453, K. 2014/7070, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama