Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4849 K.2014/11668

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince, aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına aile konutu ile ilgili şerhin verilebilmesi için, o konutun eşlerden birine ait olması zorunludur. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait bir taşınmaz eşlerce aile konutu olarak kullanılıyor olsa bile, hak sahibi olan üçüncü kişinin bu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını sınırlayıcı şekilde, tapu kütüğüne aile konutu şerhi verilemez.

Aile konutu şerhi konulması istenilen 16 nolu meskenin 1997 yılından bu yana üçüncü kişi durumundaki davalının babası Necdet ..'na ait olduğu ve bu kişi adına tapuda kayıtlı bulunduğu, Necdet'in 24.01.2012 tarihinde vefat ettiği, geride mirasçı olarak eşi ile iki çocuğunun kaldığı, bu davanın ise 24.08.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır. Mirasbırakanın ölümü ile birlikte mirası kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılarına geçer.

Mirasçıların tereke üzerinde el birliğiyle hak sahipliği vardır. Tapu kaydı mirasbırakan adına kayıtlı ise de, mirasbırakanın ölümüyle davalı da el birliğiyle hak sahipliğini kazanmış bulunmaktadır.

Bu durumda, tapu maliki Necdet'in verilecek karardan hukuki durumları etkilenecek olan, davalı haricinde kalan diğer mirasçılarına da davanın yöneltilmesi, göstermeleri halinde delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.