Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4875 K.2014/6730

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.01.2014 gün ve 18334-316 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.

2-Toplanan delillerden; tarafların 1982 yılında evlendikleri, davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanak olan davayı açtığı, sadakatsiz olduğu, davalı kadının ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan herhangi bir kusurlu davranışının ispat edilemediği, davacı kocanın hissedar olduğu şirketin üzerine kayıtlı birçok aracın bulunduğu, ne var ki tarafların ekonomik durumlarının ilk inceleme aşamasında gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır.

O halde, davalı kadın yararına verilen maddi ve manevi tazminat azdır. Ancak bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılmıştır. Davalı kadının maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik karar düzeltme isteğinin bu sebeple kabulü ile Dairemizin 14.01.2014 tarih 2013/18334 esas ve 2014/316 karar sayılı onama ilamının maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, hükmün maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması nedeniyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.